[Ex-Floodeur]

Au départ je pensais que c'etait vraiment un lynchage en règle en entendant les questions des députés. Mais au final, je pense que c'etait necessaire . Pourquoi ? our faire les meilleurs propositions possible,s il est bien nécessaire de distinguer ce qui etait du à l'incompétence du juge , aux fautes directements imputables aux juges de ce qui etait du aux défaillances du système.

J'ai trouvé ce juge aux antipodes ddu personnage qui nous avait été décris. Mais en même temps, il faut se mettre à sa place : tout le monde le regardait hier. Ca doit pas être simple. Néanmoins, je ne l'ai pas trouvé convaincant du tout. Pour un juge, il ne sait vraiment pas parler... Il n'a jamais donné d'explicatiosn convaincantes pour justifer les maintiens en détention, pour expliquer qu'il ne revenait pas sur ces décisions malgré les nombreux éléments à décharge qui s'accumulait..

Les magistrats, avocats qui étaient interrogés hier soir pour réagir à cette audition n'ont pas cherché à casser leur confrère (ce qui n'est pas choquant : entre médecins c'est pareil : on se sert les coudes). Ceci dit, je les sentait vraiment génés. Ce juge est vraiment passé pour un incompétent. L'image du juge a vraiment pris cher hier. Et je ne parle même pas de l'école de magistrature de Bordeaux qui en a pris pour son grade..

[Jay]

Le lynchage médiatique a eu lieu. Et a toujours lieu selon moi.

Mais pas en la personne du juge, qui d'après ce que j'en ai vu, a récité avec une peine feinte mais peu crédible le joli petit texte concocté avec ses avocats, l'exposant le moins possible, et du coup ne permettant rien. Rien pour une éventuelle amélioration de notre système judiciaire, pronée depuis une éternité, mais sans jamais aller plus loin qu'un simple rapport classé sans suite.

Non, le vrai danger vient des media. Qui encore une fois, ont joué avec le feu, recommencent, et s'interrogent sur les responsabilités sans jamais, eux, se remettre en cause. C'était flagrant hier midi je crois sur France 2, où Pujadas voulait absolument reformuler les propos très clairs de l'abbé Weil, qui insistait sur le fait que le juge d'instruction avait sa part de responsabilités certes, mais qu'il est loin d'être le seul. Et que les jt, journaux, etc... ont aussi enflammé les esprits avec leur "affaire du siècle", créant de ce fait une pression indéniable sur les acteurs judiciaires du procès.

La liberté de la presse est belle. A été durement acquise. Mais l'exercer sans remise en cause, sans moralité ? Je ne cherche pas de censure, je l'ai déjà subise en collaborant à ce genre d'activité. Mais devoir se justifier par "on fait car on a le droit" me semble, sinon peu citoyen, légèrement irresponsable...

[Seiyanidoft]

Quitte à passer pour un gros parano, j'ai tout de même beaucoup de mal à croire qu'un juge aussi borné soit-il puisse faire des erreurs aussi grosses ( Cf mettre en cabane un handicapé physique incapable de commettre les actes dont il est accusé ). Je me demande sincèrement si il n'a pas appliqué des ordres venus d'au dessus ou je ne sais quoi.

[feNIcs]

De cette affaire, on en entend beaucoup parlé mais finalement on ne sait pas grand chose sur le fond à part que des gens ont été placés en détention plusieurs mois pour être finalement acquités aux assises en 2ème instance. Enfin, c'est un peu logique car l'affaire a l'air profondèment complexe avec beaucoup d'accusations, beaucoup de faits reprochés, et une beaucoup de myhtomanie dans les dénonciations. Bref, difficile d'avoir un avis sur les erreurs qui ont été commises lors du déroulement de l'instruction, d'autant plus qu'on est pas magistrat et qu'on connait pas les "moeurs" du milieu.

Ce qui me choque, c'est l'acharnement envers ce juge dont il a sûrement commis des erreurs mais il est aussi évident qu'il a des circonstances plus qu'atténuantes: sa relative jeunesse et son manque d'expérience face à une affaire terriblement morbide et complexe, le fait que quoique l'on pense il n'est pas seule à avoir des responsabilités dans cette affaire et comme il l'a dit lui même "personne ne lui disait qu'il faisait fausse route", je pense notamment aux avis des experts parfois erronnés et qui l'on aidé à l'induire en erreur.

Bref, le tapage médiatique est assez scandaleux, non pas sur le fait que les médias en font l'affaire du siècle mais parce que ce sont les médias qui semblent faire du juge Burgaud le responsable numéro 1 en ne diffusant et ne s'intéressant qu'à sa seule audition.

ps: Je trouve aussi un peu scandaleux la durée de l'audition. Plus de 7h, se finissant vers 23h! :heink:

[Knight Killer]

J'ai essayé de suivre vos débat mais j'ai une question un peu conne, les auteurs de cette mascarade, les parents des enfants et les enfants eux même où sont ils ? En prison ?

[Jay]

Les auditions durent le temps qu'il faut pour que chacun dise ce qu'il a à dire... et dans un sens, c'est pas plus mal.

Aaah, l'expert... mon préféré, qui se défend en disant "qu'en étant payé comme une femme de ménage, on fait des expertises de femme de ménage". La classe. Mesdames, messieurs, prenez garde ! Un expert n'a donc plus besoin de siplômes, d'expérience ni de crédibilité...

[ytreza]

je ne comprends pas pourquoi il a eu un proces mediatique.

[Jay]

C'est là qu'est la confusion. Ce n'est pas un procés. C'est une commission d'enquête parlementaire, dont le but est de relever tout ce qui dans cette procédure met la machine judiciaire en péril, pour ne pas voir de tels cas se reproduire.